短鏈脂肪酸作為飲水酸化劑 可提高斷奶仔豬生長(zhǎng)性能并調(diào)節(jié)糞便微生物菌群閱讀次數(shù) [5192] 發(fā)布時(shí)間 :2021-12-17

短鏈脂肪酸作為飲水酸化劑

可提高斷奶仔豬生長(zhǎng)性能并調(diào)節(jié)糞便微生物菌群



image.png



最近，來(lái)自荷蘭和英國(guó)的研究者發(fā)文，研究了使用含有游離和緩沖短鏈脂肪酸（包括甲酸、乙酸和丙酸及其鹽類）的飲水酸化劑對(duì)斷奶仔豬生長(zhǎng)性能和微生物菌群的影響。

本研究共192頭，約4周齡公豬，被分配到24個(gè)圈舍(每個(gè)處理12個(gè)圈舍)，每個(gè)圈舍8頭仔豬。仔豬接受常規(guī)飲用水(陰性對(duì)照)或添加2L/1000L酸化劑的飲用水；每周測(cè)量體重和采食量。在第14天和第42天收集了每個(gè)豬圈三頭仔豬的糞便樣本，用于微生物菌群的高通量測(cè)序分析。

結(jié)果表明，飼喂飲水酸化劑組仔豬的飼料效率在第3周(P=0.025)和整個(gè)試驗(yàn)期(0~42日齡，P=0.042)均顯著高于陰性對(duì)照組，且在飼喂第1階段(0~21d，P=0.055)表現(xiàn)較顯著。此外，在飼喂第二階段和整個(gè)試驗(yàn)期，飲水酸化劑組仔豬的攝水量顯著高于對(duì)照組(21~42天，P=0.028；0~42日齡，P=0.043)。

在對(duì)糞便微生物菌群的影響方面，飲水酸化劑組的仔豬與對(duì)照組相比，狹義梭菌屬的相對(duì)豐度顯著升高，而鏈球菌屬的相對(duì)豐度顯著降低。冗余度分析表明，飼料效率的提高與日增重和丁酸梭菌和糞便桿菌的相對(duì)豐度呈正相關(guān)。綜上所述，添加含有游離和緩沖短鏈脂肪酸的飲水酸化劑可以調(diào)節(jié)仔豬的腸道微生物菌群，提高飼料效率。

此外，眾所周知，仔豬斷奶后胃內(nèi)pH會(huì)升高 (Heo et al., 2013; Suiryanrayna and Ramana, 2015; Nowak et al., 2021)。胃內(nèi)的pH值升高可以讓更多的微生物進(jìn)入腸道定居(Ravindran and Kornegay, 1993; T ugnoli et  al., 2020)，胃部pH升高還可能會(huì)影響胃蛋白酶的活性，胃蛋白酶在pH值為2.0至3.5的范圍內(nèi)發(fā)揮最佳功能(Partanen and Mroz, 1999; Heo et al., 2013; Nowak et al., 2021)。在穩(wěn)定的條件下，胃的低pH值也能起到阻擋可能的致病微生物的作用(Partanen and Mroz, 1999; Heo et al., 2013; Nowak et al., 2021)，同時(shí)刺激胰腺消化酶和碳酸氫鹽的分泌(Partanen and Mroz, 1999; Nowak et al., 2021)。

綜上所述，生物源公司生產(chǎn)的飲水酸化劑——維康得樂(lè)，主要由短鏈脂肪酸組成，與上文介紹的相似，可以有效降低胃腸道pH值，促進(jìn)消化酶分泌，減緩食糜的排空速度，有利于飼料中營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的消化和吸收，從而提高飼料轉(zhuǎn)化率；有機(jī)酸除了酸化飲水外，還參與體內(nèi)代謝，為動(dòng)物提供能量來(lái)源，還對(duì)飼料和水中存在的微生物有抑制作用，包括革蘭氏陽(yáng)性菌和陰性菌，在應(yīng)激狀態(tài)下可提高動(dòng)物的抗病能力。因此，根據(jù)我們前期的實(shí)踐觀察，結(jié)合上述發(fā)表的論文可以推測(cè)：通過(guò)飲水添加生物源維康得樂(lè)飲水酸化劑，降低胃部pH值，對(duì)斷奶仔豬的生長(zhǎng)性能和微生物菌群均具有正面影響。

     

 image.pngimage.png



參考文獻(xiàn)：

1. Heo,J.M.,F.O. Opapeju,J.R.Pluske,J.C.Kim,D.J.Hampson, and C. M. Nyachoti. 2013. Gastrointestinal health and function in weaned pigs: a review of feeding strategies to control post-weaning  diarrhoea without using in-feed antimicrobial compounds. J. Anim. Physiol. Anim. Nutr. (Berl). 97:207–237. doi:10.1111/j.1439-0396.2012.01284.x

2. Suiryanrayna, M. V ., and J. V . Ramana. 2015. A review of the effects of dietary organic acids fed  to swine. J. Anim. Sci. Biotechnol. 6:45. doi:10.1186/s40104-015-0042-z

3. Nowak, P., A. Zaworska-Zakrzewska,  A.  Frankiewicz,  and M. Kasprowicz-Potocka. 2021. The effects and mechanisms of acids on the health of piglets and weaners – a review. Ann. Anim. Sci. 21:433–455. doi:10.2478/aoas-2020-0088

4. Ravindran, V ., and E. T . Kornegay. 1993. Acidification of weaner pig diets: a review. J. Sci. Food Agric. 62:313–322. doi:10.1002/jsfa.2740620402

5. T ugnoli, B., G. Giovagnoni, A. Piva, and E. Grilli. 2020. From acidifiers to intestinal health enhancers: how organic acids can improve growth efficiency of pigs. Animals 10:134. doi:10.3390/ani10010134

6. Partanen, K. H., and Z. Mroz. 1999. Organic acids for performance enhancement in pig diets. Nutr.  Res. Rev. 12:117–145. doi:10.1079/095442299108728884

7. Heo, J. M., F . O. Opapeju, J. R. Pluske, J. C. Kim, D. J. Hampson, and C. M. Nyachoti. 2013. Gastrointestinal health and function in weaned pigs: a review of feeding strategies to control post-

weaning diarrhoea without using in-feed antimicrobial compounds. J. Anim. Physiol. Anim. Nutr.  (Berl). 97:207–237. doi:10.1111/j.1439-0396.2012.01284.x